Die Billionen-Euro-Frage: Wo sind deutsche Renten sicher?

Deutsche Institutionen, die Altersvorsorgekapital verwalten – betriebliche Pensionseinrichtungen, berufsständische Versorgungswerke und die Lebensversicherungswirtschaft, die die Altersvorsorge von Millionen Deutschen absichert – halten zusammen über eine Billion Euro. Davon verwalten die kapitalgedeckten Pensionseinrichtungen allein rund 700 Milliarden Euro in direkt investierbaren Anlagen. Ihre größte ausländische Staatsanleihen-Position sind nicht mehr französische oder italienische Papiere. Es sind US-Staatsanleihen. Trumps Nationale Sicherheitsstrategie vom Dezember 2025 stellt NATOs Lebensfähigkeit als „offene Frage" dar. Wenn Sie Altersvorsorgegeld verwalten, haben Sie ein Problem. Und mehr amerikanische Waffensysteme zu kaufen löst es nicht.

Ich bin Systemingenieur. Den Großteil meines Berufslebens habe ich in komplexer, sicherheitskritischer Infrastruktur verbracht, wo man lernt, nach der tragenden Annahme zu suchen, die niemand hinterfragt, nach der Abhängigkeit ohne Ausweichlösung, nach dem Systemfehler, über den am Tisch stillschweigend Konsens herrscht, ihn nicht zu benennen.

Ich bin außerdem deutsch-amerikanischer Doppelstaatsbürger – sechzehn Jahre in Northeast Florida, bevor ich nach Berlin zurückkehrte. Diese bikulturelle Perspektive bedeutet, dass ich beide Seiten des Atlantiks von innen beobachtet habe: Steuern in beiden Ländern gezahlt, Rentenansprüche in beiden Systemen erworben, und keine diplomatische Karriere zu schützen, die mich davon abhält, klar auszusprechen, wenn die Datenlage zeigt, dass etwas systemisch fehlerhaft ist.

Hier ist, was die Datenlage als systemisch fehlerhaft zeigt: Deutsche Pensionsfondsmanager behandeln US-Staatsanleihen als sicheren Hafen, während die US-Regierung öffentlich infrage stellt, ob sie Europa verteidigen wird. Und die vorgeschlagene europäische Antwort – mehr Geld für amerikanische Rüstungssysteme ausgeben – das ersetzt lediglich eine Abhängigkeit durch eine andere.

Die Faktenlage

FAKT: Deutsche Institutionen, die Altersvorsorgekapital verwalten – betriebliche Pensionseinrichtungen, berufsständische Versorgungswerke und die Lebensversicherungswirtschaft, die die Altersversorgung von über 84 Millionen Rentenversicherungen trägt – verwalten zusammen deutlich über eine Billion Euro. Der GDV (Gesamtverband der Deutschen Versicherungswirtschaft) meldet 1.015 Milliarden Euro an Kapitalanlagen der Lebensversicherer allein (Ende 2024). Innerhalb dieses breiteren Pools verwalten die kapitalgedeckten betrieblichen Altersversorgungseinrichtungen – Pensionskassen, Pensionsfonds, Versorgungswerke und betriebliche Pensionsvehikel – rund 700 Milliarden Euro in direkt investierbaren Anlagen, belegt durch verifizierte Primärquellen: BaFin-Aufsichtsdaten, ABV-Jahresstatistik (Arbeitsgemeinschaft Berufsständischer Versorgungseinrichtungen) und die Mercer-DAX-Pensionsstudie. Innerhalb ihrer festverzinslichen Portfolios sind US-Staatsanleihen zur größten ausländischen Staatsanleihen-Position geworden: Eine Auswertung von Universal Investment über deutsche institutionelle Spezialfonds (622 Milliarden Euro Plattformvolumen, Ende 2024) zeigt US-Staatsanleihen mit 11,6 Prozent der Staatsanleihen-Bestände – sie haben damit französische und italienische Papiere überholt und belegen nun den zweiten Platz hinter deutschen Bundesanleihen. Über europäische Einrichtungen der betrieblichen Altersversorgung hinweg liegt die gewichtete durchschnittliche Fremdwährungs-Exposure bei rund 27 Prozent des Gesamtvermögens (EIOPA Risk Dashboard, Q2 2025), wobei der US-Dollar die dominierende Fremdwährung ist.

FAKT: Am 4. Dezember 2025 hat die Trump-Regierung eine Nationale Sicherheitsstrategie veröffentlicht, die NATOs Lebensfähigkeit als „offene Frage" bezeichnet und Europa vor der „zivilisatorischen Auslöschung" warnt.

FAKT: Die Reaktion des Kreml? Sprecher Dmitri Peskow erklärte, die Strategie sei „weitgehend konsistent" mit Moskaus Vision.

FAKT: Im August 2025 empfing Trump Wladimir Putin in Alaska – das erste Mal, dass Putin seit dem Einmarsch in die Ukraine in ein westliches Land eingeladen wurde.

FAKT: Das Pentagon erwägt den Abzug von bis zu 10.000 Soldaten aus Osteuropa und hat europäischen Verbündeten mitgeteilt, sie müssten bis 2027 die „primäre Verantwortung für die konventionelle Verteidigung" übernehmen.

KONTEXT: Der US-Kongress unterstützt die NATO weiterhin mit überparteilichen Mehrheiten, und der National Defense Authorization Act 2026 blockiert weitere US-Truppenreduzierungen. Pentagon-Vertreter haben wiederholt erklärt, sie wünschten sich europäischen Fähigkeitsaufbau. Die Frage lautet: Was für Fähigkeiten?

Die Frage, die niemand stellt

Die europäische Standardantwort auf Trumps Druck lautet: „Wir werden mehr für Verteidigung ausgeben."

Schön. Wofür ausgeben?

Wenn die Antwort lautet „amerikanische F-35, amerikanische Patriot-Raketen, amerikanische HIMARS-Systeme" – dann haben Sie das Abhängigkeitsproblem nicht gelöst. Sie haben es nur teurer gemacht.

Betrachten wir, was „amerikanische Rüstungssysteme" in der Praxis bedeutet:

• F-35-Kampfflugzeuge: Erfordern US-Software-Updates, US-technische Unterstützung, US-Ersatzteil-Lieferketten
• Patriot-Luftabwehr: US-kontrollierte Technologie mit US-Wartungsanforderungen
• Integrierte Systeme: Konzipiert für die Einbindung in US-Führungs- und Kontrollarchitektur

Meine Einschätzung: Wenn die Sorge lautet, Amerika könnte Europa nicht verteidigen, dann schafft der Kauf von Waffensystemen, die Amerika aus der Ferne deaktivieren oder deren Unterstützung verweigern kann, keine europäische Sicherheit. Es schafft teure Verwundbarkeit.

Die eigentliche Frage lautet nicht „Wie viel sollte Europa ausgeben?", sondern: „Baut Europa Fähigkeiten auf, die es kontrolliert, oder kauft es Fähigkeiten, die Amerika kontrolliert?"

Das sind nicht dieselben Dinge.

Das Pensionsfondsproblem

Lassen Sie mich auf die konkrete Situation deutscher Pensionsfondsmanager zurückkommen.

Wenn Sie Pensionsvermögen verwalten, ist das Ihre aktuelle Lage:

Portfolioallokation: Erhebliches Engagement in US-Staatsanleihen
Risikoart: Nicht Kreditrisiko (US-Zahlungsausfall bleibt vernachlässigbar), sondern politisches Kontinuitätsrisiko
Neue Information: US-Regierung stellt europäische Sicherheitsverpflichtungen öffentlich infrage
Gegeninformation: Kongress hält an Unterstützung fest, aber Exekutive kontrolliert militärische Einsätze

Regulatorische Beschränkungen: Die BaFin-Anlageverordnung begrenzt, wie schnell Sie Allokationen verschieben können. Selbst wenn Sie US-Treasury-Engagement reduzieren wollten – über Nacht geht das nicht.

Währungsabsicherung: Deutsche Fonds sichern typischerweise Fremdwährungsrisiken ab, derzeit etwa 150-200 Basispunkte. Das reduziert den Renditevorteil von US-Staatsanleihen erheblich.

Alternativen:

• Bundesanleihen: 2,5-2,7% Rendite – schafft strukturelle Finanzierungslücke für Fonds mit 4-5% Renditeziel
• Französische OATs: ~3,0%, aber Kreditrisiko nach Herabstufungen 2025
• Italienische/spanische Anleihen: Höhere Renditen (~3,5%), höheres Risiko
• Unternehmensanleihen: Unzureichende Markttiefe für großflächige Umschichtung

Die Beschränkung: Es gibt keinen tiefen, liquiden, sicheren, auf Euro lautenden Anleihenmarkt in der Größenordnung, die deutsche Pensionsfonds benötigen.

Meine Einschätzung: Dies ist ein Marktstrukturversagen. Der Eurozone fehlt die Finanzinfrastruktur, die ihre wirtschaftliche Größe eigentlich erfordern würde.

Was europäische Souveränität tatsächlich erfordert

Die Lösung ist nicht eine Sache – es sind drei Dinge gleichzeitig:

1. Finanzielle Souveränität: Europäische Verteidigungsanleihen

Vorgeschlagene Struktur:

• Emittent: Neue Zweckgesellschaft oder Europäischer Stabilitätsmechanismus
• Absicherung: Gemeinsame Garantie der fiskalstärksten Eurozone-Mitglieder (Deutschland, Frankreich, Niederlande, Österreich, Finnland)
• Mittelverwendung: Ausschließlich zweckgebunden für europäische Verteidigungsindustriebasis und Dual-use-Infrastruktur
• Governance: Ausgabenkontrolle nach deutschem Vorbild, unabhängige Aufsicht, jährliche öffentliche Prüfungen
• Umfang: 100-200 Mrd. Euro Erstemission, Skalierung auf 1-2 Billionen Euro über 5-7 Jahre
• Zielrendite: 3,0-3,8% basierend auf gewichteter Kreditqualität (zwischen Bundesanleihen und US-Staatsanleihen) (Diese Bandbreite ist ein Richtwert, der auf der gewichteten Kreditqualität einer plausiblen Garantenkoalition und dem Spread über Bundesanleihen beruht. Eine vollständige Ableitung erfordert eine finalisierte Governance-Struktur und aktuelle Bonitätsbewertungen der beteiligten Mitgliedstaaten durch die Ratingagenturen.)

Präzedenzfall: Die EU hat erfolgreich 806,9 Milliarden Euro unter NextGenerationEU emittiert und damit sowohl technische Kapazität als auch Marktnachfrage bewiesen.

Kritisches Governance-Detail: Die Herabstufung Frankreichs 2025 erschwert das Erreichen eines AAA-Ratings. Deshalb ist die Struktur entscheidend – die Einbettung deutscher Haushaltsdisziplin in die Governance wäre wesentlich für die Beibehaltung eines Spitzenratings.

Die Botschaft für deutsche Wähler: Dies ist keine Staatsausgabe. Dies schafft eine sichere Anlageklasse für über eine Billion Euro deutsches Altersvorsorgekapital – und rund 700 Milliarden Euro in direkt investierbaren Pensionsanlagen – und finanziert gleichzeitig Fähigkeiten, die Europa ohnehin braucht.

2. Industrielle Souveränität: Europäische Rüstungsproduktion

Die Erlöse aus Europäischen Verteidigungsanleihen müssen europäische Systeme europäischer Unternehmen finanzieren:

Was das in der Praxis bedeutet:

• Skalierung von Rheinmetall, Airbus Defence, Thales, MBDA, Leonardo
• Europäische Kampfflugzeuge (FCAS-Programm: Frankreich/Deutschland/Spanien) statt F-35-Käufe
• Europäische Luftabwehr (SAMP/T, IRIS-T-Ausbau) statt Patriot-Batterien
• Europäische Artillerie- und Raketenproduktion statt amerikanischer Importe
• Entscheidend: Systeme, die Europa vollständig kontrolliert – Software, Updates, Lieferketten, Technologie

Dieser Wandel hat bereits begonnen. Das VW-Werk Osnabrück – dessen zivile T-Roc-Cabriolet-Produktion 2027 ausläuft – präsentierte im Februar 2026 auf der Sicherheits- und Rüstungsmesse Enforce Tac zwei Militärfahrzeugkonzepte, die unter dem Namen „D.E.S. Defence" im Werk entwickelt worden waren. KNDS sondiert aktiv eine Einmietung in Werksteile zur Fertigung von Transportpanzern. Die Gesamtbetriebsratsvorsitzende hat öffentlich erklärt, Europa müsse in der Verteidigung unabhängiger werden und Osnabrück habe dort eine Perspektive. Die IG Metall hält die Belegschaft dazu an, den Transformationsprozess nicht zu behindern. Dies ist kein Zukunftsszenario. Es geschieht jetzt – in einem Werk mit 2.300 Beschäftigten, ausgewiesener Kleinserienfertigung aus der Karmann-Tradition, und ohne zivile Produktlinie nach Mitte 2027. Was dieses Werk braucht, ist geduldiges Kapital in einem Umfang, der mehrjährige Rüstungsproduktionsverpflichtungen tragfähig macht. Genau dafür sind Europäische Verteidigungsanleihen konzipiert.

Warum das wichtig ist: Wenn europäische Verteidigung von amerikanischer Technologie abhängt, die aus der Ferne abgeschaltet werden kann, haben Sie keine Sicherheit erreicht. Sie haben teure Abhängigkeit erreicht.

Der Test, ob dies ernst gemeint ist: Wenn amerikanische Rüstungskonzerne sich über entgangene europäische Aufträge beschweren, machen Sie es richtig. Wenn sie zufrieden sind, sind Sie immer noch abhängig.

3. Strategische Souveränität: Entscheidungsunabhängigkeit

Das ist der Teil, den europäische Politiker konsequent vermeiden, klar auszusprechen:

Europa braucht die Fähigkeit, Verteidigungsentscheidungen ohne Washingtons Zustimmung zu treffen.

Nicht weil Europa Amerika in jeder Frage widersprechen sollte. Sondern weil jedes ernsthafte Land in der Lage sein muss, im eigenen Sicherheitsinteresse zu handeln, auch wenn ein anderes Land anderer Meinung ist.

Aktueller Zustand: Europäische Militäroperationen benötigen US-Befähiger (Aufklärung, Logistik, strategischen Lufttransport). Das gibt Washington ein Vetorecht über europäisches Handeln.

Erforderlicher Zustand: Europa kann bei Bedarf militärische Operationen in der eigenen Region unabhängig durchführen.

Das bedeutet nicht, die NATO zu verlassen. Es bedeutet, dass die NATO zu einem Bündnis fähiger Partner wird statt einer Schutzvereinbarung, bei der Europa von amerikanischer Handlungsbereitschaft abhängt.

Warum das nicht geschieht

Bundeskanzler Friedrich Merz hat im März 2025 einen 500-Milliarden-Euro-Verteidigungsfonds beschlossen – wirklich mutig. Aber seine Botschaft war: „Trump fordert es, Russland bedroht uns, also geben wir mehr aus."

Diese Formulierung ist reaktiv, defensiv und löst deutschen Fiskalkonservatismus aus.

Die Formulierung, die funktionieren würde:

• „Wir schaffen sichere Anlagen für Ihre Rente"
• „Wir bauen deutsche Industriekapazität und Arbeitsplätze auf"
• „Wir machen Europa sicher nach unseren Bedingungen, nicht abhängig von amerikanischen Wahlzyklen"

Dieselbe Politik. Völlig anderes politisches Ergebnis.

Das tiefere Problem: Die aktuelle europäische Führung ist institutionell unfähig, das Souveränitätsargument klar zu formulieren. Sie haben Karrieren in einem System verbracht, in dem europäische Sicherheit amerikanischen Schutz bedeutet. Zu sagen „wir müssen unabhängig von Washington handeln können" fühlt sich wie Häresie an.

Aber es ist schlicht grundlegende strategische Planung. Man baut keine kritische Infrastruktur mit einem einzigen Ausfallpunkt. Das gilt für Stromnetze, Finanzsysteme und Verteidigungsfähigkeit.

Die eigentliche Wahl

Hier ist, was in der europäischen Politikdebatte fehlt:

Die falsche Wahl, die präsentiert wird:

• Option A: Aktuelle Abhängigkeit von Amerika beibehalten
• Option B: Mehr Geld für amerikanische Systeme ausgeben

Die tatsächliche Wahl:

• Option A: Weiter von amerikanischer Bereitschaft abhängen, Europa zu verteidigen
• Option B: Europäische Fähigkeiten aufbauen, die Europa kontrolliert

Wenn Sie Option B wählen, folgen notwendigerweise bestimmte Konsequenzen:

• Amerikanische Rüstungskonzerne verlieren europäische Aufträge
• Europäische Verteidigungsindustriebasis expandiert erheblich
• Europa kann bei Bedarf Sicherheitsentscheidungen unabhängig treffen
• NATO besteht fort, aber als Bündnis Gleichberechtigter, nicht als Schutzvereinbarung

Der Test amerikanischer Ernsthaftigkeit beim Thema „Lastenteilung":

Wenn Washingtons Reaktion auf souveräne europäische Fähigkeiten negativ ist – wenn sie sich dagegen wehren, dass Europa seine eigene Verteidigungsindustrie aufbaut, seine eigene Technologie kontrolliert, seine eigenen Entscheidungen trifft – dann war „Lastenteilung" nie das Ziel. Marktzugang war es.

Und das würde klären, worum es in der transatlantischen Beziehung tatsächlich geht.

Was ich dagegen tue

Ich bin kein Politikexperte. Ich betrachte das als Vorteil. Ich habe kein Ministerium zu schützen, keine Denkfabrik-Finanzierung zu bewahren, keine diplomatische Karriere zu gefährden. Was ich habe, ist die Verpflichtung eines Ingenieurs, klar zu sagen, was die Datenlage zeigt – und einen Pensionsfonds, der diesem Problem ausgesetzt ist.

Ich kann die europäische politische Kommunikation nicht reparieren, aber ich kann klar feststellen:

1. Das Finanzproblem: Deutsche Renten brauchen sichere Euro-Anlagen, die in der erforderlichen Größenordnung nicht existieren
2. Das Souveränitätsproblem: Europäische Sicherheit kann nicht von amerikanischen Wahlzyklen abhängen
3. Die Lösung: Europäische Verteidigungsanleihen, die europäische Verteidigungsindustriekapazität finanzieren
4. Der Test: Wenn amerikanische Rüstungskonzerne sich beschweren, machen Sie es richtig

Dieser Blog ist mein Versuch, öffentlich auszusprechen, was Politikexperten privat sagen: Das aktuelle System hat strukturelle Abhängigkeiten, die nicht mehr zuverlässig sind. Das Zeitfenster, dies zu beheben, ist offen. Es wird nicht unbegrenzt offen bleiben.

Europa baut in den nächsten 2-3 Jahren entweder echte souveräne Fähigkeiten auf, oder wir werden in den 2030er Jahren fragen, warum wir teure Systeme gekauft haben, die wir nicht kontrollieren, statt Systeme zu bauen, die wir kontrollieren.

Das ist die Billionen-Euro-Frage. Und die Antwort lautet nicht „mehr für amerikanische Waffen ausgeben". Die Antwort lautet: europäische Fähigkeiten aufbauen, die Europa kontrolliert.

Was in den nächsten 12 Monaten zu beobachten ist und zeigen wird, ob Europa tatsächlich handelt oder nur redet: Erstens, jede Emission einer SPV-Anleihe mit Verteidigungszweckbindung einer europäischen Koalition – selbst ein kleiner Pilot signalisiert, dass die Finanzarchitektur aufgebaut wird. Zweitens, BaFin-Regulierungsleitlinien, die eine europäische Verteidigungsanleihe als eigenständige Anlageklasse zur Portfolioallokation deutscher Pensionsfonds anerkennen. Drittens, eine deutsch-französische gemeinsame Beschaffungsankündigung, die US-Hauptauftragnehmer explizit ausschließt. Wenn keines davon bis Ende 2026 geschieht, wird die Gelegenheit vertan.

---

Veröffentlicht: 2026-03-20 – Aktualisiert: 2026-03-28

Aktualisierungshinweis (2026-03-28): Der ursprüngliche Artikel nannte 1,2 Billionen Euro an deutschen Pensionsvermögen ohne Nachweis durch Primärquellen. Eine nachträgliche Quellenprüfung ergab, dass diese Zahl aus den verfügbaren Aufsichtsdaten nicht belegbar ist. Diese Aktualisierung ersetzt sie durch eine zweistufige Darstellung: Deutsches Altersvorsorgekapital im weiteren Sinne – Pensionskassen, Pensionsfonds, Versorgungswerke und Lebensversicherer – übersteigt eine Billion Euro (GDV, Ende 2024). Die kapitalgedeckten betrieblichen Altersversorgungseinrichtungen im engeren Sinne verwalten rund 700 Milliarden Euro in direkt investierbaren Anlagen, belegt durch BaFin, ABV und Mercer. Die Aussage, dass US-Staatsanleihen die größte ausländische Staatsanleihen-Position darstellen, wurde auf die Spezialfonds-Auswertung von Universal Investment (Februar 2025) gestützt. Der Abschnitt zur industriellen Souveränität wurde um das VW-Werk Osnabrück ergänzt, das seit der Enforce-Tac-Messe im Februar 2026 konkret auf Rüstungsfahrzeugproduktion umrüstet. Das strategische Argument bleibt unverändert.

Fragen, Kritik oder Anmerkungen? contact@schmidt-holger.net oder auf LinkedIn